二十國集團（G20）領導人第十一次峰會開幕當晚，夜幕下的杭州西湖，28只“小天鵝”在湖面上翩翩起舞，全息影像和真人表演融為一體，美輪美奐的場景讓人沉醉其中。這一奇幻場景是《最憶是杭州》文藝晚會上最大的亮點。

　　近年來，在演藝界和影視界，全息影像技術日益流行。2013年，歌星周杰倫與虛擬鄧麗君“同臺演唱”，讓一代歌后“重現”舞臺；2015年央視春晚舞臺上，李宇春上演“分身術”，4個“李宇春”同臺演唱，效果震撼；2015年上映的美國大片《速度與激情7》中，制作方借助全息技術在銀幕里再現已故影星保羅·沃克，成為電影最大賣點。

　　全息影像技術展示出無窮魅力的同時，這一新興技術引發的版權糾紛也開始浮出水面，如近日北京華彩光影傳媒文化有限公司訴北京時光夢幻科技公司版權侵權。

　　全息技術引發的版權話題及隱藏的版權隱患，也引發業界高度關注。近日，中國（上海）自由貿易試驗區知識產權協會、上海版權協會、上海知識產權研究所等共同舉辦了一場“全息影像表演帶來的版權挑戰”沙龍，深入分析全息影像技術給版權保護帶來的挑戰。

　　全息技術表演是否構成作品？

　　何為全息影像技術？來自上海塞頤文化傳播有限公司的朱晟杰介紹，全息成像是利用光的干涉和衍射原理，將物體發射的特定光波以干涉條紋的形式記錄下來，然后再用衍射的方法使其再現，形成與原物體逼真的立體像。根據投影技術的不同，一般分為單面全息投影以及180°、270°、360°全息投影。朱晟杰還介紹，第三代全息技術“全息虛實劇場立體秀”，能將真人演出、全息立體投影、舞臺燈光、環繞立體聲系統、影視屏幕等無縫拼接。如“炫空間鳥叔演唱會”在包圍式劇場中進行舞臺燈光全息整體演繹，人物逼真寫實，實現了觀眾與明星的實時互動沉浸式體驗，視聽效果頗佳。

　　那么，全息技術表演是否構成作品？如果能構成作品，應屬于何種作品？沙龍上，有專家認為，全息表演是創作團隊花費了大量勞動創造的智力成果，當然屬于作品。也有專家提出，要解決全息影像是否構成作品的問題，要從全息技術的本質進行討論。全息技術究竟是一種顛覆性的技術，還是和電影攝制技術類似，是一種成像技術？如果全息技術和電影拍攝類似，僅僅是一種新的成像技術，那么可以歸為影視作品或者錄音錄像制品。

　　對此，上海市協力律師事務所合伙人傅鋼律師認為，全息影像實質上是將已經形成的類電影作品或者錄音錄像制品通過全息的方式投放在全息屏幕或空氣上，只是播放載體不同，本質上并未產生全新的作品，故現有的著作權法完全能夠涵蓋，不必將這個問題過分復雜化。上海市版權局版權產業促進處處長武幼章認為，全息影像作品擁有載體，即數碼文件，每運行一次都會呈現畫像，具有獨創性，能以有形方式呈現，可復制，屬于作品，應歸為電影作品或類電影作品，制作方享有著作權。

　　我國著作權法實施條例對作品的定義中要求作品“能以某種有形形式復制”，而全息影像是光的投影，無法固定下來，這是否會影響全息影像構成作品？上海市第二中級人民法院法官袁博認為，全息技術本質上在于對光線的現場控制，因此在作品構成上具有類似“沙畫表演”的某些特征，即作品的產生和消失都是“轉瞬即逝”，作品的畫面只存在于特定時間，而載體則通常是折射或者衍射裝置所投射的全息膜或空氣層。我國著作權法對作品存在時間并無限制，即使5分鐘后會融化的冰雕也可以構成作品；對載體一般也沒有限制，只有電影作品和計算機軟件才有法定的載體要求。因此，只要全息技術所表現出來的畫面符合作品獨創性的要求，則當然可以構成作品。

　　在作品類型上，袁博認為，全息影像類似于電腦游戲畫面，可以被歸納為以類似電影攝制的方法創作的作品。如今，越來越多的科幻電影或者動畫電影，包括很多網絡游戲的動畫場面，都是依靠計算機進行繪制編輯，并不涉及攝像機的拍攝。

　　在現實中，現有的全息影像往往是重現明星表演，這樣更具有商業價值。在全息影像重現現有的人，并讓虛擬的人表演的情況下，全息表演是不是著作權意義上的表演呢？有專家認為，全息表演不是表演，因為表演的主體只能是人。

　　全息影像節目需獲哪些許可？

　　據介紹，在周杰倫與鄧麗君“隔空對唱”演唱會中，美國數字王國公司并未獲得鄧氏兄弟授權，而是從鄧麗君生前留下的海量影像資料中提取有價值的素材，對虛擬鄧麗君進行建模。虛擬鄧麗君形象非常成功，得到鄧氏兄弟的認同。同樣，在2014年邁克爾·杰克遜復活演出上，也是借助全息技術讓虛擬邁克爾·杰克遜在臺上唱歌、跳舞，其中有部分舞步是邁克爾·杰克遜生前不曾跳過。那么，制作全息影像節目需要獲得哪些許可？

　　袁博認為，全息影像一般表現為制作某個明星形象，并且再現明星表演某個作品的場面，這需要取得所涉及的作品的使用許可。若全息影像技術所制作的影像雖然是某個明星，但是所表演的作品并非該明星實際表演過或享有著作權的作品，而是影像制作者自己創作的作品，就不需要得到該明星表演權或者表演者權的許可。他解釋，因為表演權產生于作者本身創作的作品，因而享有的表演或者許可他人表演的權利；對于表演者權，產生于表演者實際表演過的作品的鄰接權利。因此，對于并非該明星實際表演過或享有著作權的作品，就不需要向該明星取得表演權或者表演者權的許可。他同時指出，這并不意味著全息影像可以任意使用該明星的形象，因為如果未經許可，可能會涉嫌侵犯該明星的肖像權或者構成不正當競爭。對于已經去世的明星，在維權上會存在一定的困難。例如，如果有人未經鄧麗君繼承人的許可，利用鄧麗君肖像制作全息歌舞影像，并用于商業活動牟利，鄧麗君的繼承人在維權上會陷入困境。因為根據民法理論，鄧麗君的肖像權是無法由后人繼承的，而鄧麗君的名譽權雖然可以延伸到死后，但是就再現其表演影像而言，一般情況下難以證明其名譽權受到侵犯。而通過反不正當競爭法進行起訴，也會在競爭關系的認定上存在一定的困難。

　　全息影像的制作通常要將藝人的聲音、舞蹈片段進行采集，將每個音節、每個動作碎片化，形成資源庫，再通過技術手段重新組合，形成新的片段。武幼章分析，若抓取其他的錄像，形成自己的視頻，要經原作品授權。若只是分析其他錄像，抓取口型、表情等，再經過數字加工，形成作品，則不需原作品授權。如果虛擬在世明星演唱他人的歌，誤導觀眾，被模仿明星可利用反不正當競爭法進行起訴。但若有旁白標注“此人不是XX明星”，就不會構成侵權。

　　視覺革命將挑戰現有版權制度？

　　全息影像技術是一場視覺革命，催生了大量與影像呈現相關的創新。上海市協力律師事務所高級合伙馬遠超認為，全息技術的發展可分為兩個階段。目前主要是利用現有素材，將影像、音效、人物形象等轉變為全息影像，類似于掃描現有作品，上傳至網絡；而未來，全息影像很有可能脫離現有素材，形象、音效等進行全新制作。這兩個階段帶來的法律問題將完全不同。

　　馬遠超指出，全息影像技術的實現手段可類比為計算機軟件作品的實現手段。軟件由程序員寫的源代碼和展現給用戶的目標代碼組成，全息影像后臺硬件也存儲了類似計算機軟件代碼，通過播放設備投影出來，在觀眾面前呈現影像，類似目標代碼或執行程序。在計算機軟件作品中，源程序和目標程序屬于同一作品。與此相類似，全息影像技術作品存儲的代碼和投放出來的影像是否屬于同一作品，是整體保護還是分開保護，都需要思考。未來，如果全息影像的展示、實現方式完全脫離現有素材，與現有的著作權法中的復制、修改、演繹等權能存在本質區別，這會給現有的著作權保護制度帶來革命性的變化。

　　其他與會專家也表示，全息影像技術帶來的革命性挑戰，還未全面呈現出來。未來，全息技術將向小型化、民用化、個人化發展，人人制作全息影像作品將成為可能，這也可能會帶來包括署名權、修改權在內的一系列版權問題。